A partir d’ara, començaré cada peça que escric a Alphr amb una cita inspiradora. A punt? Aquí teniu el primer:
per què un airpod no funciona
Ens actualitzem nosaltres mateixos, curem, renaixem. L’objectiu d’una cascada de ressonància és plantar les llavors de la transformació més que del patiment.
Profund, oi?
Vegeu la ciència de la negació científica relacionada Parapsicologia: quan va renunciar la ciència a l'estudi paranormal? No, realment no ho és. De fet, he pres aquesta cita directament de
Ara vau assentir amb el cap aprovant o girar els ulls en llegir la frase? Segons noves investigacions, la vostra susceptibilitat a aquest tipus de missatges es correlaciona directament amb la vostra intel·ligència.
Sorprenentment, i com a novetat per a mi, en realitat sóc significativament més diplomàtic que els investigadors que van elaborar el document. El El títol complet de la ponència és Sobre la recepció i detecció de pseudofundides merdes , i una cerca ràpida del document revela que la paraula ximple es registra 200 vegades.
El treball és del candidat al doctorat Gordon Pennycook i d’un equip d’investigadors de la Universitat de Waterloo, a Ontario, Canadà. L’equip va utilitzar el mateix lloc web al qual vaig accedir anteriorment per crear una col·lecció de dubtosa falsedat, i després el va presentar a prop de 300 subjectes de prova que van valorar la profunditat de cada afirmació en una escala d’un a cinc.
La valoració mitjana de la profunditat d’aquestes afirmacions va ser de 2,6. Gairebé un terç de les assignatures va obtenir una puntuació mitjana de tres o més.
Després, la saviesa falsa es va barrejar amb la saviesa real del compte de Twitter de Deepak Chopra. Per a aquells que no estiguin familiaritzats, Chopra (a la imatge superior) és descrita per laNoticies de Nova Yorkcom a controvertit gurú de la Nova Era, mentre que el treball de recerca assenyala que alguns dels seus escrits compleixen la nostra definició de merda pseudofunda, que és tan diplomàtica com obtenen els investigadors. A les proves, els tuits de Chopra van obtenir qualificacions similars a les cometes generades aleatòriament.
Només per assegurar-se que els subjectes de la prova no estiguessin impressionats per cap sèrie de paraules lligades entre si, els investigadors van crear una tercera prova on barrejaven la falsa saviesa amb una sèrie d’afirmacions mundanes com que els nadons acaben de néixer requereixen una atenció constant i la majoria de la gent gaudeix d’alguna una mena de música, però no, aquests truismes no es veien com a profunds.
notifica Snapchat quan es grava una història per a la pantalla 2020
Resulta que aquells que realment van ser captats per la falsa saviesa no eren les eines més agudes del cobert. O, com diuen els investigadors:Els més receptius a les merdes són menys reflexius, tenen una capacitat cognitiva més baixa (és a dir, intel·ligència verbal i fluida, numeració), són més propensos a confusions ontològiques i idees conspiratòries, són més propensos a tenir creences religioses i paranormals i són més propensos a recolzar-los medicina complementària i alternativa.
La terminologia descoratjadora i descarada que s’utilitza fa que el paper tingui un tacte malhumorat –almenys per a mi–, però hi ha un punt seriós: la gent és perillosament fàcilment influenciada per les paraules. El següent pas és descobrir què fa que aquests sentiments falsos semblin tan seductors per intentar protegir les persones contra aquest pensament irracional.
LLEGEIX AQUEST SEGÜENT: La ciència de la negació científica.
Imatges: Hernan Pinera i escrit de vida utilitzat sota Creative Commons
