Article 13 aprovat: Quines són les modificacions de la llei de copyright de la UE?

L’article 13 i l’article 11 del seu germà són articles controvertits de la legislació comunitària sobre drets d’autor que, segons afirmen els opositors, podrien destruir Internet tal com la coneixem. S'ha conegut com la prohibició dels mems, així com la censura. Tot i això, els seus seguidors diuen que és necessari donar suport als missatges publicitaris en línia.

Vegeu que Facebook i Google relacionats estan 'obligant els usuaris a donar-los dades', segons el cas de privadesa del GDPR, la Cambra dels Lords afirma que el Regne Unit ha de liderar el camí de l'ètica ètica.

com canviar el meu nom de llançament

El setembre de 2017, el Parlament Europeu va votar i va aprovar una versió modificada de la llei de drets d’autor de la UE que va ser rebutjada pel mateix organisme el juliol d’aquest any.

La legislació divisòria es va sotmetre a la prova democràtica definitiva a Estrasburg, amb 438 vots a favor de les mesures, 226 vots en contra i 39 abstenció.

Els canvis proposats han dividit les opinions, amb els defensors de la reforma, inclosos molts músics i artistes notables, com Wyclef Jean, que va fer una compareixença avui a Estrasburg. Els opositors a la legislació inclouen llocs web i presències a Internet que afirmen que les lleis marcaran el final de la cultura dels memes i contingut generat per l'usuari .

Pel que fa al futur immediat, res no canviarà encara. Els líders estatals de la UE encara han de sancionar els canvis abans que cada país comenci a eliminar les minucioses legals del canvi.

Un punt particular de controvèrsia és l’article 13, que, si arribés a bon port, faria que plataformes com YouTube fossin responsables del material protegit per drets d’autor. Per tant, les plataformes requeririen acords amb els productors de contingut (o qui posseeixi els drets per compartir música, cinema o televisió).

YouTube ha pres una posició especialment vocal contra el canvi proposat, amb el director general de la firma Susan Wojcicki va dir a Twitter que expressava la seva postura: l'article 13 podria posar en risc l'economia creativa dels creadors i artistes de tot el món, va proposar.

Una altra secció preocupant és l’article 11, conegut com a impost per enllaços, que requeriria als editors i als llocs agregats que paguessin un impost als llocs als quals enllacen. Això significaria que Google hauria de pagar per llistar notícies i altres llocs web al seu motor de cerca, una perspectiva que definitivament no està molt interessada.

Al juliol, el Parlament Europeu va votar per rebutjar una nova directiva sobre drets d'autor, que incloïa l'article especialment controvertit 13. La llei proposada va ser rebutjada per 318 vots contra 278 i 31 abstencions. Les reformes de drets d’autor de la UE s’estan debatent aquest mes, cosa que dóna als responsables polítics més marge per perfeccionar el marc legal al voltant del contingut amb drets d’autor a l’era d’Internet.

La proposta de directiva sobre drets d’autor comprenia una sèrie de seccions que van rebre estrictes crítiques per part d’experts en polítiques i grups de drets digitals, que van denegar la legislació potencial com a màscara per a la censura i la fi dels mems a Europa. Al centre d’aquesta ira es trobava l’article 13, una secció de la directiva proposada que se centra en l’ús de contingut protegit pels proveïdors de serveis de la societat de la informació (ISSP), que emmagatzemen i donen accés al material penjat pels usuaris.

Per una clara majoria, els eurodiputats han rebutjat les propostes d'estampació de goma que haurien obligat les empreses d'Internet a filtrar la xarxa i haurien introduït un impost sense precedents sobre l'enllaç en línia, va dir Raegan MacDonald, cap de polítiques públiques de la UE a Mozilla. Aquesta és una excel·lent notícia per als ciutadans, les pimes i les empreses emergents d’Europa, especialment aquells dels sectors creatius, ja que, tot i que les normes proposades havien de protegir-les i donar-los suport, haurien estat les que patirien més amb el nou règim.

El rebuig, per ara, del mandat significa que el Parlament té uns quants mesos més per fer-ho bé, va dir el diputat europeu Alyn Smith, membre del Parlament Europeu d'Escòcia, SNP. Tinc ganes de donar suport als col·legues en això i continuaré sent actiu en els esforços per aconseguir un equilibri que funcioni per a tothom.

A la superfície, la directiva va ser vista com un moviment de la UE per abordar la disparitat d’ingressos generats pels titulars de drets de contingut protegit i les plataformes en línia que allotgen el contingut, i havia estat recolzada per diverses figures de la indústria musical, incloses Sir Paul McCartney. Tanmateix, la manera exacta d’intentar solucionar-ho ha demostrat ser molt controvertida. A principis de juny, 100 eurodiputats van enviar una carta oberta en oposició als plans. Aquesta va ser precedida per una carta de Liberties iDrets digitals europeus (EDRi).

LLEGIU EL SEGÜENT: el Regne Unit ha reservat 9 milions de lliures esterlines per frenar la xarxa fosca

Què és l'article 13?

Article 13 del Proposta de Directiva del Parlament Europeu i del Consell sobre drets d’autor al mercat únic digital , per donar-li el nom complet, és un intent de reformar la llei de drets d'autor per a l'era d'Internet. Es basa en la relació entre els titulars dels drets d'autor i les plataformes en línia, cosa que obliga a aquestes a aplicar una regulació més estreta sobre el contingut protegit.

Segons l'article, aquests proveïdors de plataformes haurien de prendre mesures (per respirar profundament) per garantir el funcionament dels acords celebrats amb els titulars de drets per a l'ús de les seves obres o altres matèries o per evitar la disponibilitat d'obres o altres matèries als seus serveis. identificats pels titulars de drets mitjançant la cooperació amb els proveïdors de serveis.

Aquestes mesures haurien de ser adequades i proporcionades, i les plataformes haurien de proporcionar als titulars de drets una informació adequada sobre el reconeixement i l'ús de les obres i altres matèries.

Per què és controvertit l'article 13?

Els crítics de la directiva proposada afirmen que l’article 13 vulnera els drets fonamentals dels usuaris d’Internet, contradiu les normes establertes prèviament per la Directiva de comerç electrònic de la UE i entén malament la manera com les persones interaccionen amb el material a Internet. Afirmen que els memes, les remescles i altres tipus de contingut generat per l'usuari estarien en perill, ja que tècnicament es podrien considerar com a incompliments dels drets d'autor.

Organització de domini públic, el COMMON Associació Internacional , diu que les mesures de la UE provenen d’una visió desequilibrada del copyright com un problema entre titulars de drets i infractors i que la proposta opta per ignorar les limitacions i excepcions al copyright, les llibertats fonamentals i les pràctiques dels usuaris existents.

L'article estableix que les plataformes haurien d'evitar la disponibilitat d'obres protegides, cosa que suggereix que aquests ISSP hauran d'adoptar tecnologia que pugui reconèixer i filtrar el treball creat per algú que no sigui la persona que el penja. Això pot incloure fragments de música, imatges i vídeos. Si alguna vegada heu estat a Internet, sabreu que aquesta cultura de remescla és una part clau del funcionament de les comunitats en línia. La preocupació és que l'article 13 ho dificultarà i crearà un tipus de censura que ignori els matisos de com es pot adoptar, citar o parodiar el contingut.

Qui dóna suport a l'article 13?

Diverses figures de la indústria musical han donat suport a la nova llei de drets d'autor, argumentant que el marc protegiria els drets dels artistes sobre les seves creacions. L'ex Beatle, Sir Paul McCartney, ha publicat un carta instant els eurodiputats a donar suport al mandat de copyright.

Avui en dia, algunes plataformes de contingut de càrrega d’usuaris es neguen a compensar els artistes i tots els creadors de música de manera justa pel seu treball mentre l’exploten per obtenir els seus propis beneficis, diu la carta.

La bretxa de valor és la diferència entre el valor que aquestes plataformes deriven de la música i el valor que paguen als creadors. La proposta de Directiva sobre drets d'autor i el seu article 13 abordarien la bretxa de valor i ajudarien a garantir un futur sostenible per a l'ecosistema musical i per als seus creadors, fans i serveis de música digital.

LLEGIU EL SEGÜENT: com us afecta la Carta de Snooper

El conseller delegat de UK Music, Michael Dugher, també ha donat suport a la llei de drets d’autor, acusant Google de comportar-se com un voltor corporatiu que s’alimenta dels creadors i inversors que generen el contingut musical compartit per centenars de milions a YouTube.

En lloc de muntar una campanya cínica, totalment motivada pel seu desig interessat de protegir els seus enormes beneficis, Google hauria de contribuir positivament a aquells que creen i inverteixen en la música. Els eurodiputats haurien d’ignorar els diners que fan pressió per les grans tecnologies i recuperar recompenses justes per als creadors.

moure els jocs a vapor a una altra unitat

Robert Ashcroft, CEO de PRS for Music, de la mateixa manera argumenta en una publicació al bloc que gegants d'Internet com Google han assagat una tempesta de desinformació a les xarxes socials sobre els canvis proposats per preservar el seu avantatge actual.

Qui s’oposa a l’article 13?

El mes passat, més de 70 figures tecnològiques líders van escriure a carta conjunta condemnant la disposició de l'article 13 de la legislació potencial, advertint que podria trencar Internet tal com la coneixem.

Entre els signants hi ha l’inventor de la World Wide Web, Tim Berners-Lee, el cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, i el pioner d’Internet, Vint Cerf. Juntament amb la Electronic Frontier Foundation (EFF) i una sèrie d’altres experts, adverteixen que l’article 13 fa un pas sense precedents cap a la transformació d’Internet, des d’una plataforma oberta per compartir i innovar, en una eina per a la vigilància i control automatitzats els seus usuaris.

La carta posa de manifest el cost de posar en marxa tecnologies de filtratge automàtic per complir les noves regles de copyright, que argumenten que dificultaran la competència de les empreses europees i les pimes amb empreses nord-americanes. Criden l'atenció particularment sobre l'efecte de l'article 13 en els usuaris d'Internet, que s'enfrontarien a una barrera per penjar i remesclar tot, des de la música i els vídeos fins al codi de l'ordinador.

Segons la iniciativa sobre drets d'autor Copybuzz , la llei també podria obstruir massivament les startups digitals a la UE: fins i tot si no se'ls exigeix ​​que implementin immediatament un sistema de censura en línia, les noves empreses tindran l'amenaça de penjar filtres obligatoris a mesura que creixin.

Per què les startups optarien per operar sota aquests termes a la UE quan puguin evitar el problema establint una empresa en jurisdiccions amb lleis més adequades a l’era digital? De la mateixa manera, per què els capitalistes de risc arriscarien a invertir en noves empreses de la UE, que es veuran obstaculitzades per l’obligació de filtrar-ho tot un cop creixin més enllà d’una certa mida?

També hi ha preocupacions que l'article 13 contradiu la Directiva de comerç electrònic de la UE, que adopta un enfocament diferent de la responsabilitat dels ISSP per serveis d'allotjament que emmagatzemen informació proporcionada pels usuaris.

El Institut Max Planck per a la Innovació i la Competència ha advertit prèviament que: alguns requisits continguts a l'article 13 poden permetre un comportament abusiu, amenaçant així la llibertat d'expressió i informació. El passat octubre, 56 acadèmics líders va publicar un conjunt de recomanacions sobre la proposta de directiva, incloses les afirmacions que l’article 13 és incompatible amb la garantia de drets i llibertats fonamentals i l’obligació de trobar un equilibri just entre tots els drets i llibertats implicats.

A la carta oberta de Liberties i EDRi, publicada el mes d’octubre, els activistes van escriure: L’article 13 de la proposta sobre drets d’autor al mercat únic digital inclou obligacions per a les empreses d’Internet que serien impossibles de respectar sense la imposició de restriccions excessives als ciutadans. drets fonamentals. Afirma que, en continuar amb l’article 13 i filtrar el contingut de les maneres proposades, es vulneraria la llibertat d’expressió establerta a l’article 11 de la Carta dels drets fonamentals.

La relació canviant de YouTube amb l’article 13

L’article 13, divisiu, no va trobar el suport del CEO de YouTube, que va advertir que l’empresa hauria de bloquejar les càrregues dels països de la UE si s’adoptés l’article.

L'article hauria suposat una gran càrrega financera per a YouTube, cosa que els faria responsables de tot el contingut que infringeix els drets d'autor del seu servei. Això va motivar la directora general, Susan Wojcicki, a suggerir que l’empresa no voldria aquesta càrrega financera i, en canvi, deixaria de carregar contingut als ciutadans de la UE.

Tanmateix, sembla que ara aquesta posició s'ha invertit. Julia Reda, eurodiputada del Partit Pirata Alemany, va informar que Wojcicki ha fet declaracions per suggerir que YouTube donaria suport als filtres de càrrega de contingut de vídeo. Això es basaria en el sistema ContentID existent de la plataforma i evitaria que es pengés qualsevol material amb drets d'autor.

Això suposaria un cop enorme per a molts YouTubers que interpreten música, revisen pel·lícules o utilitzen d’altres maneres recursos que pertanyen a altres persones.

La postura de YouTube respecte als filtres de càrrega té sentit ja que, com explica Reda, YouTube ja té aquest programari. Si els filtres de càrrega fossin obligatoris per als serveis de vídeo, YouTube s’avançaria a la competència amb el seu sistema avançat i fins i tot seria capaç de vendre aquest programari als seus competidors.

No obstant això, YouTube ha demostrat continuar canviant d'opinió sobre l'article 13. A principis de desembre es va llançar a YouTube #SaveYourInternet , una campanya per fer parlar la seva comunitat sobre l'article 13. Va publicar un vídeo que explicava la llei i com podria afectar la plataforma, que es va mostrar de manera destacada a la pàgina inicial. Això volia dir que tothom ho podia veure, des dels àvids fans de YouTube fins als nens que veien dibuixos animats o públic més gran que buscava tutorials de teixir. Es tractava d'un intent d'augmentar el públic que pogués expressar les seves preocupacions a l'article 13.

Quin és el següent pas per a l'article 13?

El 5 de juliol, els eurodiputats van rebutjar la directiva sobre drets d'autor. Després de la votació, la legislació es debatrà en discussions tancades entre legisladors de la UE i estats membres.

La votació imminent sobre la legislació se celebrarà durant la sessió plenària de la tarda el dimecres, 12 de setembre.

Una darrera nota pel que fa al Regne Unit és la incertesa del que significarà el Brexit per a la directiva. La directiva té com a objectiu actuar sobre els drets d'autor al mercat únic digital, de manera que presumiblement qualsevol impacte sobre el Regne Unit dependria de la relació del país amb aquesta entitat. En poques paraules, és massa aviat per dir-ho i es basarà en els resultats més grans de les negociacions sobre el Brexit.

Chrome s'obre a Windows 10 d'inici

Crèdit de la imatge principal: Thomas McMullan